Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3591/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по административному делу N 2а-289/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 31.01.2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обоснование доводов указал, что обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, однако в совершение регистрационных действий было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что препятствия для совершения регистрационных действий отсутствовали.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 31.01.2022 года об отказе в государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009005:2761.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переходе регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2022 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009005:2761.

Основанием для отказа послужило поступление сведений о возбуждении уголовного дела по факту хищения нежилых помещений, в том числе с кадастровым номером 77:07:0009005:2761.

В связи с чем, регистрационным органом был направлен запрос в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ответ на который не поступил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Однако непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении регистрационных действий.

Данная позиция отражена в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года.

При этом Верховный Суд РФ указывает на то, что с 01 января 2017 года вступают в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отмечено, что установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Следовательно, изложенные в пункте 12 Обзора выводы распространяются и на спорные правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Кроме того, Управление не было лишено возможности направить повторные запросы, а также продлить срок приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах у регистрирующего отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи