Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33а-3762/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1831/2023 по административному исковому заявлению фио к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 28 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ею в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, однако исполнительное производство не возбуждено, информация об этом на сайте ФССП не размещена, копия постановления ей своевременно не направлена.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 28 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 28 апреля 2023года для устранения недостатков.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 11 мая 2023 года административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи от 28 марта 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125-126 КАС РФ, поскольку в нем не указаны паспортные данные административного истца, сведения о государственной регистрации административного ответчика; не указаны исковые требования к каждому из административных ответчиков с изложением оснований и доводов, которыми административный истец обосновывает свои требования.

Между тем, из приобщенного к материалу административного искового заявления фио (л.д.2-3) следует, что сведения об административном истце и административных ответчиках в нем указаны, при этом приведенные данные не вызывают каких-либо сомнений относительно того, кем и к кому именно заявлены требования, являются достаточными для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

При этом к административному исковому заявлению были приложены копии страниц паспорта административного истца, в связи с чем сведениями о личности административного истца суд располагал.

Административное исковое заявление содержит указание на заявленные к административным ответчикам требования, а равно доводы, по которым административный истец полагает оспариваемые действия (бездействие) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи от 28 марта 2023 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что определение судьи от 11 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления фио взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 28 марта 2023 года, оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Таким образом, определение судьи от 28 марта 2023 года и определение судьи от 11 мая 2023 года подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, определение судьи того же суда от 11 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья