Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 33а-3806/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, адресВ, при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Чванова А.К. на решение Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по административному делу N 2а-769/2022 по административному исковому заявлению Чванова А.К. к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил освободить его от взыскания исполнительского сбора либо снизить его размер.

В обоснование доводов указал о наличии тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить требования исполнительного документа.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Чванова А.К. было возбуждено исполнительное производство N 42177/21/77049-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по алиментам.

17.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 7 статьи. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая, что административным истцом не представлено достаточных доказательств наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекших отсутствие возможности погашения задолженности по исполнительному документу в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Достаточных сведений, позволяющих определить размер дохода должника и его имущественное положение в целом, им не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для снижения исполнительского сбора также отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.

Председательствующий

Судьи