Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 33а-3820/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, адресВ, при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Медуза Проджект" на решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2022 года по административному делу N 2а-121/2022 по административному исковому заявлению ООО "Медуза Проджект" к Генеральной прокуратуре РФ, Роскомнадзору о признании требования и действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Медуза Проджект" обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором его представитель просил признать незаконным требование Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2022 года и действия, выразившиеся в ограничении доступа к информационному ресурсу.

В обоснование доводов указал, что ООО "Медуза Проджект" является владельцем информационного ресурса medusa.io - SIА "Meduza Project".

04.03.2022 года доступ к указанному Интернет-ресурсу был заблокирован на основании требования Генеральной прокуроры РФ, направленного в адрес руководителя Роскомнадзора.

При этом требование не содержало ссылки на конкретные публикации и страницы Интернет-ресурса было направлено требование об ограничении доступа к публикациям.

Полагает, что основания для ограничения отсутствовали.

Решением Таганского районного суда адрес от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказан факт распространения информации административными истцами, а также то, что такая информация является недостоверной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2022 года первым заместителем Генерального прокурора РФ в адрес Роскомнадзора было направлено требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, содержащим заведомо ложную общественно значимую информацию о якобы нападении Россией на адрес.

Данная информация не соответствует действительности, формирует у граждан панические настроения, создает предпосылки к массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности.

Указанная информация была выявлена Роскомнадзором на Интернет-ресурсе medusa.io, о чем владельцу информационного ресурса были направлены соотвествующие уведомления.

Затем доступ к Интернет-ресурсу был заблокирован Роскомнадзором.

16.03.2022 года первым заместителем Генерального прокурора РФ адрес Роскомнадзора было направлено требование о принятии мер по ограничению доступа, в том числе к информационному ресурсу medusa.io, в связи с размещением на нем недостоверной информации о специальной военной операции, ее форме, способах ведения боевых действий, потерях ВС РФ и жертвах среди мирного населения.

В связи с чем Роскомнадзором владельцу Интернет-ресурса было направлено соответствующее уведомление.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении административного истца не было совершено каких-либо неправомерных действий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в случае обнаружения в сети "Интернет" недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Правильно руководствуясь положениями указанного федерального закона и установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Генеральной прокуратуры Российской Федерации оснований для внесения оспариваемого требования, поскольку распространение недостоверных сведений о проводимой специальной военной операции, сведения о которой безусловно являются общественно значимыми, создает угрозу наступления последствий, указанных в ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ.

Обоснованы выводы суда первой инстанции о соответствии действий Роскомнадзора требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 9).

Порядок ограничения, возобновления доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с нарушением закона, закреплен в ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Действия Роскомнадзора соответствовали требованиям законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.

Председательствующий

Судьи