Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3897/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-181/2022),

УСТАНОВИЛА:

Солонин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным задержание и отказ в возврате автомобиля, а также бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы.

В обоснование доводов указал, что принадлежащий ему автомобиль был задержан и изъят в связи с неуплатой фио таможенных платежей.

Считает, что основания для задержания и изъятия автомобиля отсутствовали, а поданная в ФТС России жалоба не была надлежащим образом рассмотрена.

Кроме того, административным истцом было подано заявление применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия протокола задержания наложении запрета на реализацию автомобиля.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в удовлетворении его заявления было отказано необоснованно.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Пи этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Заявленные административным истцом меры не отвечают требованию их соотносимости с заявленными административными истцами требованиями.

Кроме того, поскольку в рамках КАС РФ не осуществляется защита гражданских прав, предварительные меры защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой прав на имущество.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Судья С.И. Конева