Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 33а-3916/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-628/2023 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, признании записей дублирующими, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества

по частной жалобе фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 3 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения от 11 ноября 2022 года, признании записей дублирующими (технической ошибкой), обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: адрес Победа, владение 62, строение 1 на кадастровый учет поставлены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:20:0020441:218 и 77:20:0020441:365, которые представляют собой один и тот же объект - дом, принадлежащий ей как наследственное имущество после смерти ее супруга фио, однако на ее заявление в Управление Росреестра по адрес о признании данных записей дублирующими и исправлении технической ошибки ею был получен отказ, который она полагала незаконным.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 3 февраля 2023 года административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что объекты недвижимости, в отношении которых принято решение об отказе в устранении ошибки, а равно место жительства административного истца не находятся на территории юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий государственного органа в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли правовые последствия оспариваемых решений, действий, является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес находится по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к подсудности Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 3 февраля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья