Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3969/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-378/2023 по административному исковому заявлению Арефьева Андрея Александровича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат адрес" о признании незаконными действия (бездействие)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от

22 марта 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Арефьев А.А. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат адрес" о признании незаконными действия (бездействие) в части не направления на военно-врачебную комиссию, обязании провести военно-врачебную комиссию для установления категории годности к военной службе, мотивируя тем, что 14.12.2022 года административный истец, являясь офицером запаса, имея ряд хронических заболеваний, обратился в военный комиссариат адрес с заявлением о проведении военно-врачебной комиссии и изменении по ее результатам категории годности к военной службе на категорию "Д" - не годен к военной службе. Ответа на обращение административного истца со стороны административного ответчика не последовало. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023 года постановлено:

Административный иск Арефьева Андрея Александровича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат адрес" о признании незаконными действия (бездействие) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ "Военный комиссариат адрес" по не направлению Арефьева Андрея Александровича на военно-врачебную комиссию.

Обязать ФКУ "Военный комиссариат адрес" провести в отношении Арефьева Андрея Александровича военно-врачебную комиссию по вопросу изменения категории годности к военной службе.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить приведенное выше решение, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Арефьев А.А. с 30.09.2009 состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Арефьев А.А. имеет военный билет серии ГД N053354 от 06.08.2009 (выдан ВК Щелково-Фрязино адрес). Административный истец имеет звание "старший лейтенант", военно-учетная специальность 5310013 (инструментальные системы посадки самолетов).

С момента постановки на учет в ОВК адрес от фио не поступало обращений по вопросам проведения медицинского переосвидетельствования и замены категории годности к военной службе.

Положениями пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены возрастные ограничения для медицинского освидетельствования.

Арефьев А.А. является лицом непризывного возраста.

Порядок и организация проведения медицинского освидетельствования регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее- причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) - (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 3, 4 указанного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе: граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на приравненную службу; граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (статья 69 Положения).

В силу статьи 70 Положения, граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что проведение повторного медицинского освидетельствования гражданина необходимо для определения его годности к военной (или приравненной к ней) службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правовые основания для проведения повторного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в отношении фио отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Однако, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решения суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Арефьева Андрея Александровича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат адрес" о признании незаконными действия (бездействие) отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи