Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33а-4039/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а-673/2022 по административному исковому заявлению Коняевой З.Ф. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 18.08.2022 года об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обоснование доводов указала, что между фио, Коняевой З.Ф. и фио был заключен договор определения долей и дарения долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым фио получил в дар 2/3 доли в праве на квартиру.

При этом договором было предусмотрено, что дарители вправе отменить дарение в случаях, предусмотренных ст. 578 ГК РФ.

27.02.2022 года фио умер.

фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об отмене дарения 1/3 доли в праве на квартиру.

Однако в регистрации права было отказано.

Считает такой отказ незаконным.

Решением Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 18.08.2022 года об отказе в государственной регистрации прав.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию отмены дарения Коняевой З.Ф. 1/3 доли в праве на квартиру фио и государственную регистрацию права собственности Коняевой З.Ф. на указанную долю.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2001 года между фио, Коняевой З.Ф. и фио был заключен договор определения долей и дарения долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в соответствии с которым фио и фио передали в дар фио принадлежащие им 2/3 доли в квартире.

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели, что дарители вправе отменить дарение в случаях, предусмотренных ст. 578 ГК РФ.

27.02.2022 года фио умер.

фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об отмене дарения 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

18.08.2022 года Управление Росреестра по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Основанием для отказа послужило отсутствие в договоре права дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие в договоре права дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого.

Такие выводы государственного регистратора являются необоснованным и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Применение данной нормы предусмотрено указанным договором дарения.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание Обзор судебной практики N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, согласно которому в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.

Председательствующий

Судьи