Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4048/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей адрес, фио, при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе В.Д. Пономаренко на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России о направлении Пономаренко Виктора Дмитриевича для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение N49 УФСИН России по адрес.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Пономаренко Виктора Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

В.Д. Пономаренко обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ссылаясь на незаконное решение административного ответчика, который направил его для отбывания наказания в исправительное учреждение в ФКУ ИК - 49 УФСИН России по адрес, которое находится на значительном удалении от места его постоянного проживания в адрес и месте проживания его родителей в адрес.

Также просил о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что ФСИН России допущены ненадлежащие условия его содержания вследствие направления для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, которое расположено на значительном удалении от места постоянного проживания его близких родственников, привело к ограничению социальных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несправедливости взысканной компенсации.

В заседание судебной коллегии административный истец В.Д. Пономаренко не явился, его участие в рассмотрении дела было организовано посредством видеоконференцсвязи, однако ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес подтвердило его отсутствие в исправительном учреждении, место нахождения осужденного является информацией с ограниченным доступом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что правовая позиция административного истца подробно изложена в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что В.Д. Пономаренко 11 января 2013 года по приговору суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 209, 126 УК РФ к 21 году лишения свободы.

До задержания административный истец проживал в адрес, его родители проживают в настоящее время в адрес.

После вступления приговора в законную силу В.Д. Пономаренко на основании персонального наряда от 23 октября 2013 года Nисх-02-37582 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения. Связь с родителями поддерживал при помощи переписки. Свидания не предоставлялись.

В 2017 году В.Д. Пономаренко направлял в ФСИН России заявление о разъяснении правомерности его направления в ИК-49 УФСИН России по адрес.

В дальнейшем он также обращался с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родителей.

27 октября 2021 года вступившим в законную силу решением суда на ФСИН России возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление В.Д. Пономаренко о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и признал, что было нарушено право осужденного на свидания ввиду невозможности преодоления его родственниками расстояния до исправительного учреждения, что могло повлечь утрату социальных связей. Суд оценил моральные и нравственные страдания истца в сумме сумма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью данных выводов суда, они основаны на правильном толковании норм материального права, а также в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" установлено, что осужденный может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников. В соответствии со статьей 2 указанного закона изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации вступают в силу по истечении 180 дней с момента его официального опубликования, а именно не ранее 29 сентября 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при направлении осужденного в исправительное учреждение обязан проанализировать состояние здоровья В.Д. Пономаренко, его семейное положение оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Обжалуемое решение не является мотивированным и изложенным выше требованиям закона не соответствует.

Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, пришел к правильному выводу о сумме взыскиваемой в пользу В.Д. Пономаренко компенсации в размере сумма.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела и сроков рассмотрения вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения в апелляционной жалобе В.Д. Пономаренко о том, что сумма чрезмерно занижена и неразумна.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи