Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 33а-4058/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-502/2023),

УСТАНОВИЛА:

Крюков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, которое определением судьи Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения отменить, поскольку считает, что отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Так, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужили выводы суда первой инстанции о необходимости указания в административном иске административных ответчиков, которыми не могут быть физические лица.

Данные выводы являются необоснованными, поскольку из административного иска следует, что он предъявлен к должностным лицам: руководителю адрес - Федеральное БТИ" и руководителю ГБУ МосгорБТИ.

Вместе с тем основания для оставления административного искового заявления имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Такие требования сформулированы в ст. 124 КАС РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из изложенного следует, что просительная часть административного иска должна содержать заявленные к административному ответчику требования о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Однако административный иск не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, статьям 124, 218 и 227 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, исходя из которых он определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Отсутствие в административном иске требований административного истца к административному ответчику лишает суд возможности правильно определить предмет заявленного спора, вид судопроизводства и иные обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о возможности принятия административного иска судом.

Учитывая, что требования к административному ответчику не сформулированы административным истцом в установленном законом порядке, то судья первой инстанции обоснованно оставил его без движения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не опровергают необходимости приведения административного иска в соответствие с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.

Судья С.И. Конева