Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 33а-4067/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Карпушенко С.П. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-1767/2022),

УСТАНОВИЛА:

Карпушенко С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в котором просил признать незаконным отказ в рассмотрении обращения.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению судом.

Данный вывод является правильным.

Согласно ст. 80 Конституции РФ, Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции РФ, Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Согласно п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В соответствии с названным положением какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством РФ, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента РФ, должностные лица Администрации Президента РФ, в том числе Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, не несут.

Таким образом, суд правомерно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на адрес и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023.

Судья С.И. Конева