Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 33а-4072/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Ал Групп" на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года о передаче административного дела в другой суд по подсудности (2а-74/2023),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года административное исковое заявление передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что судьей первой инстанции неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности так и по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем определяются местом нахождения должника-организации.

Должником по исполнительному листу является ООО "Ал Групп".

Исполнительное производство ведется по месту нахождения должника по адресу: адрес.

В связи со сменой адреса должника исполнительное производство не передано в другое подразделение службы судебных приставов. Место совершения исполнительных действий не изменилось.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Следовательно, основания для передачи административного дела в другой суд по подсудности отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года отменить.

Административное дело направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.

Судья С.И. Конева