Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 33а-4105/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1873/2022 по административному исковому заявлению фио к ФССП России и Министерству Юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в подготовке и отправке в компетентные органы адрес и Швейцарской Конфедерации запросов о предоставлении информации.

В обоснование доводов указал, что в рамках исполнительного производства, должником по которому он является подготовлены запросы в компетентные органы адрес и Швейцарской Конфедерации, которые были направлены через Министерство Юстиции РФ, в рамках правовой помощи о предоставлении информации.

Считает направление запросов незаконным, поскольку задолженность по алиментным обязательствам у истца отсутствует.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Богданов А.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а его доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Полюстровском ОСП ГФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство, возбужденное 29.04.2015 года в отношении фио, предметом исполнения по которому являлось взыскании в пользу фио алиментов.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Богданов А.В. нетрудоспособен, ввиду наличия заболевания, доходов на адрес не имеет.

Кроме того, установлено, что Богданов А.В. проживал в Швейцарии и ЮАР.

Кроме того, установлено, что Богданов А.В. получал доход в компании JTI (Швейцарская Конфедерация).

Судебным приставом-исполнителем в Посольство Российской Федерации в Швейцарской Конфедерации и адрес были направлены запросы в отношении фио

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

судебного пристава-исполнителя относительно выяснения вопросов о размере доходов за этот период, поступлении алиментов (перечислении на счет) взыскателю, непосредственно взаимосвязанным с вынесением оспариваемого постановления.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются ежемесячно в установленном судом размере в долях от заработка и (или) иного дохода родителей.

Следовательно, задачей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа является выяснения вопросов о размере доходов должника.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Совершенные судебным приставом действия соответствовали указанным нормам.

При этом согласно адрес рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 249, при отсутствии международного договора Минюст России взаимодействует с компетентными органами иностранных государств в соответствии с российским законодательством и на основе международных принципов взаимности и вежливости.

Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, подведомственным министерству Юстиции Российской Федерации и взаимодействующим по вопросам международного сотрудничества с указанным министерством.

Министерство Юстиции Российской Федерации при направлении запросов о правовой помощи (поручений) в своей деятельности взаимодействует с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08 ноября 2011 года N 1478 "О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической адрес России координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти в области международных отношений и международного сотрудничества.

Оспариваемые действия соответствовали указанным положениям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023.

Председательствующий

Судьи