Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 33а-4109/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 года по административному делу N 2а-1410/2022 по административному исковому заявлению Сухановой О.Л. к ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Суханова О.Л, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответы ФСИН России от 30.03.2022 года.

В обоснование доводов указала, что Гафаров М.К. является сыном фио, который до осуждения проживал в адрес.

Однако после осуждения фио был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

На обращение о переводе фио в иное исправительное учреждение были получены ответы об отсутствии оснований для перевода.

Считает такие ответы незаконными.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства родственников.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес.

До осуждения фио проживал в адрес.

фио является отцом несовершеннолетнего Гафаров М.К, 24.04. паспортные данные.

30.03.2022 года на обращения фио и Сухановой О.Л. о переводе в иное исправительное учреждение были даны ответы об отсутствии оснований для перевода.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что доказательств невозможности отбывания наказания фио в иных исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания его родственников не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении обращения административного истца положения указанных норм не были приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворении заявленные требования в указанной части.

При этом суд первой инстанции избрал верный способ защиты прав и законных интересов административного истца, возложив на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023.

Председательствующий

Судьи