Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4113/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Баданиной В.Г. на решение Чертановского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года по административному делу N 2а-937/2022 по административному исковому заявлению Баданиной В.Г. ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Баданина В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в постановке ее на регистрационный учет.

В обоснование доводов указала, что является собственником 191/768 доли в праве собственности на квартиру N 43, расположенную в корпусе N 1 дома N 2 на адрес адрес.

Баданина В.Г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о регистрации ее в указанной квартире.

Однако в регистрации было отказано. Считает такой отказ незаконным.

Решением Чертановского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Баданина В.Г. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенном доводам о нарушении ее прав не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баданина В.Г. является собственником 191/768 доли в праве собственности на квартиру N 43, расположенную в корпусе N 1 дома N 2 на адрес адрес, площадью 35, 1 м 2.

14.02.2022 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес на обращение Баданиной В.Г. о регистрации ее по месту жительства в указанной квартире был дан ответ, в котором указывалось, что вселение собственника при незначительной доли в квартире не допускается, поскольку в таком случае использование жилого помещения по назначению невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

Фиктивная регистрация означает, что действия субъектов такой регистрации производятся лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде фактического проживания в нем.

Из материалов дела следует, что вселение Баданиной В.Г. и ее ребенка при незначительной доли в праве собственности на квартиру фактически не представляется возможным, поскольку исключает в данном случае использование жилого помещения по назначению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном понимании норм права.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи