Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 33а-4249/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам адрес, Государственной инспекции уда в адрес, Росимущества на решение Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года по административному делу N 2а-316/2022 по административному исковому заявлению адрес к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в адрес от 21.02.2022 года.

В обоснование своих требований указал, что оспариваемым предписанием на адрес возложена обязанность выплатить сотрудникам задолженность по оплате труда, включая премию за 2020 год в сумме около сумма.

Считает, что выплата премии повлечет за собой банкротство общества.

Также указывает, что премирование является правом работодателя, производится по его усмотрению и не входит в число обязательных выплат.

Приказами о начислении премий работникам был отменен, в связи с чем основания для выплаты премий в настоящее время отсутствуют.

Решением Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в адрес 21 февраля 2022 года в части возложения на адрес обязанности выплатить сумму задолженности по премии за 2020 год фио, фиоМ, фио, фио

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель адрес просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не основаны на законе.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес просит решение суда отменить, поскольку полагает, что издание приказа о премировании не является обязательным.

Росимущество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку полагает, что у Государственной инспекции труда в адрес отсутствовали основания для проведения проверки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2022 года Государственной инспекций труда в адрес вынесено предписание N 77/8-416-22-И/12-7077-И/18-1297, в соответствии с которым на адрес возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, путем выплаты в срок до 09.03.2022 года суммы задолженности по заработной плате, премии за 2020 год, пособий 171 работникам адрес, перечисленным в предписании, с указанием сумм задолженности.

Основанием для проведения проверки послужило обращение фио, в котором она указывала о нарушении ее трудовых прав и невыплате задолженности по заработной плате, в том числе начисленной премии.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда по адрес были запрошены бухгалтерские и финансовые документы, на основании которых проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что наличие задолженности по заработной плате, премиям, пособиям, суммам, причитающимся при увольнении, иным выплатам работникам организации.

С целью устранения выявленных нарушений Государственной инспекцией труда по адрес было выдано оспариваемое предписание.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что приказами N 112-к и N 113-к от 30.12.2020 года не начислялась премия следующим работникам фио, фио, фио и фио

Данные выводы являются обоснованными, поскольку в отсутствие премирования сотрудников задолженность по премии не образовалась.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснванности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правильно руководствуясь положениями статей 356, 357 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, в пределах полномочий и компетенции административного ответчика и при наличии к тому оснований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Государственной инспекции труда по адрес имелись основания для проведения проверки.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца об отмене приказов о премировании, поскольку такие приказы были изданы после проведения проверки и после вынесения оспариваемого предписания. А кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность отмены ранее вынесенных приказов о премировании.

Согласно ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (ст. 356 Трудового кодекса РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 27 октября 2015 года N 2454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации", полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для выполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Учитывая, что в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства были выявлены нарушения требований трудового законодательства, то заместителем руководителя Государственной инспекции труда по адрес было обоснованно вынесено оспариваемое предписание.

Наличие допущенных работодателем нарушений подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания приведенных положений закона следует, что премия является составной частью заработной платы, условия оплаты труда, размер заработной платы, включая премии, определяются трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Установленная указанными актами система оплаты труда, включая порядок выплаты и размер премии, являются обязательными для исполнения работодателем как одной из сторон трудового договора.

В соответствии с приказом работодателя принято решение о выплате работникам премии.

Возможное банкротство организации не является основанием для лишения работника премии, в том числе для ее невыплаты.

Несмотря на то, что работодателю предоставлено право самостоятельно определять систему премирования работников, он не наделен правом на произвольное решение вопросов, связанных с премированием работников, и, во всяком случае, связан необходимостью соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.

Председательствующий

Судьи