Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 33а-4252/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Разумной С.А. - Нагорного А.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-559/2022 по административному исковому заявлению Разумной С.А. к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и ненаправлении она него ответа.

В обоснование доводов указал, что 21.05.2022 Разумная С.А. направила в прокуратуру адрес обращение N 85/9

Однако ответ на обращение не поступил.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы права, а приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2022 года Разумная С.А. направила в прокуратуру адрес обращение N 55/9, в котором она указывала о направлении в дополнение к обращению N 55/9 копии решения об отказе в назначении выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца не требовало ответа, поскольку не являлось обращением, которое бы подлежало рассмотрению в порядке установленном Федеральным законом N 59-ФЗ.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.

Председательствующий

Судьи