Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33а-4288/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-650/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 23 по адрес к Литвинову К.С. о взыскании недоимки по налогу и пене,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 2 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018 и 2019 года в сумме сумма и пени в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Литвинов К.С. является собственником транспортных средств, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018 и 2019 года не исполнил, в связи с чем были начислены пени.

Решением Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

С Литвинова К.С. в пользу ИФНС N 23 по адрес взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма.

В апелляционной жалобе Литвинов К.С. просит решение суда отменить и отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная недоимка была взыскана по судебному приказу.

Кроме того считает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Литвинов К.С. является собственником автомобиля Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС и Beach Buggy Het.

В связи с чем налоговым органом 01.09.2020 года был произведен расчет транспортного налога за 2017 и 2019 года, о чем Литвинову К.С. было направлено налоговое уведомление N 61699008.

Кроме того, 16.10.2020 года налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год, о чем Литвинову К.С. было направлено налоговое уведомление N 84329395.

В связи с неуплатой налога налоговым органом были начислены пени и Литвинову К.С. было направлено требование N 30420 от 07.02.2021 года, в котором был установлен срок уплаты недоимки до 02.04.2021 года.

29.03.2022 мировым судьей судебного участка N 263 адрес отменен судебный приказ от 23.11.2021 года о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу в установленном порядке не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом адрес от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правильно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Литвинов К.С, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 29.03.2022 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 14.07.2022, то есть в пределах установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная недоимка уже взыскана в рамках исполнительного производства, не влечет отмену решения суда, поскольку окончательно вопрос о размере взыскания подлежит разрешению при исполнении решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.

Председательствующий

Судьи