Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4369/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Сумбаева Я.В. - Артюшкиной О.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по административному делу N 2а-289/2022 по административному исковому заявлению Сумбаева Я.В. к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, врио начальник ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Сумбаев Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 29.09.2021 года.

Считает, что на него незаконно было наложено взыскание, поскольку он не допускал грубого общения с сотрудниками СИЗО.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2021 года ДПНСИ дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ФСИН России составлен рапорт, согласно которому 22.09.2021 года во время проведения вечерней проверки камеры N 608 обвиняемый Сумбаев Я.В, выражая недовольство режимом содержания, в грубой форме общался с сотрудниками администрации; на сделанные замечания не реагировал.

29.09.2021 года врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России издан приказ о наложении на фиоВ взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ранее действовавших Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия соответствовали положениям действующего законодательства, а взыскание наложено при наличии к тому оснований.

Статья 36 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" накладывает на подозреваемых и обвиняемых обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующим федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, которыми устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 1 и 3 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации СИЗО. При этом им запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания.

Такие меры согласно ст. 39 указанного Федерального закона налагаются начальником места содержания под стражей

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

Оспариваемы действия соответствуют приведенным нормам.

Учитывая, что Сумбаевым Я. В. было допущено нарушение установленного порядка содержания под стражей то он обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, дав им надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи