Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33а-4380/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-476/2023 по административному исковому заявлению адрес телефонная компания" к Управе адрес о признании незаконным отказа в предоставлении гранта

по частной жалобе адрес телефонная компания", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Перовского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

адрес телефонная компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управе адрес о признании незаконным решения от 20 января 2023 года об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта на основании Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций", обязании предоставить грант, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что обществом в порядке Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" подано заявление о предоставлении компенсации по ранее уплаченным штрафам за несоблюдение коронавирусных ограничений, однако оспариваемым решением в представлении гранта без законных на то оснований отказано.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе адрес телефонная компания" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая адрес телефонная компания" административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные обществом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку заявителем оспариваются действия ответчика, нарушающие его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагаю, что данные выводы судьи суда первой инстанции учитывают характер заявленных требований и соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

Согласно статье 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Из представленных материалов следует, что заявленный спор связан с осуществлением адрес телефонная компания" экономической деятельности.

Дополнительные меры поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в адрес в форме единовременной компенсации определены Постановлением Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N 921-ПП и предусмотрены в целях обеспечения социальной стабильности и поддержки бизнеса в условиях введения специальных экономических мер в отношении Российской Федерации.

С учетом изложенного, рассмотрение заявленного спора, как основанного на позиции истца о нарушении его экономических интересов относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления являются обоснованными.

Доводы частной жалобы изложенного не опровергают и основанием к отмене вынесенного судьей определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья