Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33а-4386/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-605/2023 по частной жалобе фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к следователю фио, Следственному управлению УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, начальнику Следственного управления УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 05 мая 2023 года.

В частной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению указаны в ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ, а именно, административным истцом не предоставлены копии административного искового заявления с прилагаемыми документами по числу лиц, участвующих в деле или уведомления о вручении документов другой стороне.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как следует из представленных материалов, при подаче административного искового заявления Королев Ю.В. воспользовался правом подачи административного иска (с приложенными документами) в электронном виде, что соответствует ч.8 ст. 125 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из положений статей 125, 126 КАС РФ, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 9, 11 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") дополнительно их копии административному ответчику на бумажном носителе или представлять уведомления о вручении копии административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, определение от 31 марта 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья Гордеева О.В.