Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-4429/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 02а-0538/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Инспекция федеральной налоговой службы по адрес к Сорокину Евгению Александровичу о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Евгения Александровича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по адрес недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 и 2017 годы в размере сумма, пени в размере сумма, земельному налогу за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2019 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль сумма.

Взыскать с Сорокина Евгения Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (одна тысяча пятьсот сорок девять) руб. сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сорокину Е.А. и просила взыскать с фио задолженность по налогам и пени в общей сумме сумма, в том числе: недоимку по транспортному налогу - сумма, пени- сумма; недоимка по земельному налогу - сумма, пени - сумма; недоимка по налогу на имущество - сумма, пени - сумма

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Сорокин Е.А. являлся правообладателем следующих транспортных средств:

- автомобиля ШЕВРОЛЕ ЭПИКА, регистрационный знак ТС;

- мотоцикла марка автомобиля СТХ 700А, регистрационный знак ТС;

- мотоцикла КТМ RC200, регистрационный знак ТС;

- автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Также Сорокин Е.А. являлся правообладателем земельного участка по адресу: адрес, 167, кадастровый номер 16:37:050102:32, площадью 3129, 59 кв.м.; земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 16:37:120201:105, площадью 2284 кв.м.; квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009032:2458.

Ранее Сорокин Е.А. состоял на налоговом учете в ИФНС России по адрес (далее- налоговый орган, инспекция).

Налоговым органом Сорокину Е.А. направлены:

- налоговое уведомление N 799731 от 07 февраля 2019 года о необходимости в срок до 10 апреля 2019 года уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме сумма

- налоговое уведомление N 69241263 от 19 августа 2018 года о необходимости в срок до 03 декабря 2018 года уплатить транспортный налог за 2017 год в сумме сумма, земельный налог за 2017 год в сумме сумма и сумма, налог на имущество физических лиц за 2017 года в сумме сумма

- налоговое уведомление N 7048434304 от 22 августа 2019 года о необходимости в срок до 02 декабря 2019 года уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме сумма, земельный налог за 2017 год в сумме сумма и сумма, - направлено налоговое уведомление N 65554684 от 01 сентября 2020 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2019 год в сумме сумма, земельный налог за 2019 год в сумме сумма и сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 года в сумме сумма

Ввиду неуплаты налога налоговым органом Сорокину Е.А. направлены:

- требование N 66238 об уплате в срок до 08 октября 2020 года налога, сбора, штрафа по состоянию на 28 августа 2020 года об обязанности оплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, пени по налогу в размере сумма

- требование N65616 об уплате в срок до 21 августа 20198 года налога, сбора, штрафа по состоянию на 28 июня 2019 года об обязанности оплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, пени по налогу в размере сумма

- требование N 44139 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 07 февраля 2019 года об обязанности в срок до 02 апреля 2019 года оплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, пени по налогу в размере сумма; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма

- требование N 35616 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 28 июня 2019 года об обязанности в срок до 21 августа 2019 года оплатить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени по налогу в размере сумма

- требование N 11182 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 07 февраля 2020 года об обязанности в срок до 27 марта 2020 года оплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 1 447, пени по налогу в размере сумма

- требование N 15730 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 05 февраля 2021 года об обязанности в срок до 31 марта 2021 года оплатить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени по налогу в размере сумма; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма

Так как задолженность административным ответчиком не погашена по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 45 Егорьевского судебного адрес 21 октября 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с фио недоимки и пени.

Определением мирового судьи от 24 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяц с момента отмены судебного приказа.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 04 мая 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Сорокин Е.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку Сорокин Е.А. доводы налогового органа о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу за спорные периоды, в установленном порядке не опроверг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Положениями статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, однако административным ответчиком задолженность не погашена.

Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии у налогового органа права подачи административного искового заявления не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку налоговые уведомления и требования направлены ИФНС России по адрес.

Также не влияют на законность решения суда доводы в апелляционной жалобе о поданном в тот же суд административном исковом заявлении ИФНС России N34 по адрес к Сорокину Е.А. о взыскании задолженности, так как административное исковое заявление по административному делу N2а-767/2022 поступило в суд позже, чем по настоящему административному делу, решение по делу N2а-767/2022 постановлено 03 ноября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: