Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4461/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-759/2022 по апелляционной жалобе административного истца Чупахиной И.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Чупахиной Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и в уточненном иске просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 71614/21/77028-ИП в отношении должника - Чупахина Н.И.

фио неоднократно обращалась с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, однако они оставлены без рассмотрения, чем нарушены ее права.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Московского городского суда от 16 сентября 2020 года отменено решение Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2019 года, постановлено новое решение, которым определены доли Чупахина Н.И. и Чупахиной И.Н. в совместно нажитом имуществе: квартире N117, расположенной по адресу: адрес, и автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска; за каждым признано право собственности на ? долю указанного имущества; автомобиль передан в собственность Чупахиной И.Н.; с Чупахиной И.Н. в пользу фио взыскана компенсация ? доли автомашины в размере сумма; обращено взыскание на ? долю квартиры N117.

21 апреля 2021 года Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N71614/21/77028-ИП в отношении должника- Чупахина Н.И, взыскателем по которому является Яковлев В.М, предметом взыскания - обращение взыскания на ? долю Чупахина Н.И. в праве собственности на квартиру N117, расположенную по адресу: адрес.

На ? долю квартиры судебным приставом - исполнителем наложен арест и далее она передана на торги, на которых принимала участие фио

Чупахиной И.Н. поданы жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес на действия организатора торгов, а также 27 и 28 июля 2022 года заявления в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения указанных жалоб.

Чупахиной И.Н. в Бутырский районный суд адрес направлено исковое заявление к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о понуждении к отчуждению доли в имуществе, поэтому административным истцом 27 и 28 июля 2022 года в службу судебных приставов предъявлены заявления о приостановлении исполнительных производств.

Согласно определению Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года заявление Чупахиной И.Н. о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, исполнительное производство N 71614/21/77028-ИП приостановлено.

21 и 24 августа 2022 года Чупахиной И.Н. в службу судебных приставов поданы заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства ввиду смерти Чупахина Н.И. 19 августа 2022 года.

Согласно ответу Управления ЗАГС адрес на запрос судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 год в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы сведения о смерти Чупахина Н.И, поэтому судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления административного истца.

В связи с подачей настоящего административного искового заявления Чупахиной И.Н. 03 августа 2022 года в службу судебных приставов направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

Заявления административного истца рассмотрены, в их удовлетворении отказано.

В настоящее время исполнительное производство N 71614/21/77028-ИП приостановлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что права и законные интересы Чупахиной И.Н. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, исполнительное производство приостановлено.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; по делу не имелись основания для удовлетворения требований.

Так, основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 27 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности.

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на адрес, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на адрес, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения ст. 40 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для приостановления исполнительного производства.

Как верно указал суд, права и законные интересы Чупахиной И.Н. не нарушены, поскольку правом приостановления исполнительного производства в связи с подачей исковых заявлений обладает только суд. У судебного пристава - исполнителя отсутствовали достоверные сведения о смерти должника. Обращения Чупахиной И.Н. рассмотрены, в их удовлетворении отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение суда об этом является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы в апелляционной жалобе о неточности и неполноте протокола судебного заседания не являются основанием для отмены решения, поскольку судом рассмотрены замечания на протокол, которые отклонены.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: