Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4480/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по административному иску Е.В. Поляковой к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации ареста и запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, обязании исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Полякова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации ареста и запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, обязании исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:1874, расположенного по адресу: адрес, коттеджный поселок адрес.

Решением Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.В. Поляковой по доверенности М.А. Поляков доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

На момент проведения правовой экспертизы и рассмотрения спора судом в производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении фио (директор ООО УК "Экопарк") по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в бюджет.

В целях обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий по ходатайству следователя Солнечногорским городским судом адрес в порядке ст.ст. 115, 115.1, 165 УПК РФ был наложен арест и ограничения по распоряжению недвижимым имуществом ООО "УК Экопарк", в том числе строения и сооружения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070511:1874 по адресу: адрес, коттеджный поселок адрес.

Решением Управления Росреестра по адрес от 4 июня 2021 года регистрационные действия были приостановлены на основании пункта 37 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", применительно к части 9 статьи 115 УПК РФ, в орган предварительного расследования был направлен запрос относительно судьбы арестованного имущества.

В то же время суд, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика.

Такой вывод суда первой инстанции является преждевременным и сделан без надлежащей проверки обстоятельств, связанных с ограничением распоряжения недвижимым имуществом в рамках уголовного дела.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись Е.В. Полякова и Управление Росреестра по адрес.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСУ ГУ МВД России по адрес, не истребовал объяснения органа предварительного расследования, материалы о наложении ареста, составе арестованного имущества, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле ГСУ ГУ МВД России по адрес и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска, в том числе истребовать доказательства прекращения ограничений, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.