Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4578/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адрес, при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного истца Д.В. Даудашвили на решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований Д.В. Даудашвили к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России, Министерство) о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Даудашвили обратился в суд с административным иском к МЧС России о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от 14 февраля 2022 года N 84 "О создании рабочей группы по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 18 января 2022 года (N В- 1419) для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов".

В обоснование административного иска он указал, что с 1995 года по 2017 гг. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке. В отношении Д.В. Даудашвили возбуждено уголовное дело по л. 3 ст. 33 л. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу. 23 сентября 2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела административному истцу стало известно об оспариваемом распоряжении.

Он полагает, что рабочая группа по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ЕСУ СК России по адрес создана с нарушением требований закона, порядок проведения служебной проверки в отношении Д.В. Даудашвили был нарушен, его лишили возможности дать объяснения в период проведения в отношении него служебной проверки, ознакомиться с результатами служебной проверки.

Решением Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Д.В. Даудашвили подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель МЧС России по доверенности А.В, Порхунов решение суда просил оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что Д.В. Даудашвили с 1 октября 1995 года по 15 ноября 2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке. С 22 апреля 2014 года, он замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Распоряжением заместителя министра МЧС России фио от 14 февраля 2022 года N 84 создана рабочая группа по проведению анализа (оценки) документов, представленных СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для подготовки ответов на поставленные вопросы и представления затребованных материалов.

Согласно тексту названного Распоряжения, заместителем министра МЧС России фио в целях оказания содействия следственным органам в рамках расследования уголовного дела в отношении бывших должностных лиц МЧС России предложено создать рабочую группу, утвержден ее состав.

Также не оспаривалось сторонами, в отношении Д.В. Даудашвили возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России".

Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца о признании незаконным вышеуказанного распоряжения, проанализировал положения Федеральный закон от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал на наличие оснований для принятия оспариваемого распоряжения и проведения проверки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которые были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 года N141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Порядке проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N550 (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке руководству МЧС России, начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

В соответствии с и. 11 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (п. 12 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с и. 26 Порядка непосредственный начальник (руководитель) должностного лица, проводящего служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, осуществляет контроль за своевременностью и полнотой проведения служебной проверки.

В силу п. 27 Порядка должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается

должностным лицом, назначившим проверку, либо осуществляющим контроль за ее проведением.

Эти требования закона не были нарушены при проведении проверки по факту подозрений в совершении хищения, основанием этому послужило обращение органа предварительного расследования.

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения Д.В. Даудашвили не являлся сотрудником федеральной противопожарной службы, поэтому проверочные мероприятия нельзя признать законными.

С таким доводом нельзя согласиться, поскольку проверка была организована не в отношении конкретного должностного лица, а с целью проверки информации о совершенных злоупотреблениях и для предоставления такой информации в следственные органы.

Таким образом, районный суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочном толковании норм действующего законодательства, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.