Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33а-4580/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио - фио на определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

решением Тушинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года и кассационным определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года Крестьянинову С.П. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий по государственной регистрации договора залога от 01.10.2016 года и соглашения об отступном от 01.02.2017 года в отношении ? доли в квартире с кадастровым номером 77:08:0002021:6582.

Крестьяниновым С.П. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку выяснены новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что фио не имела право подавать документы в МФЦ.

Определением Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии со ст. 350 КАС РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и содержится в ч. 1 ст. 350 КАС РФ.

Приведенные административным истцом обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 350 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2023.

Судья С.И. Конева