Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4595/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по административному иску фио к ГУ МВД России по адрес, Заместителю начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио Жерновскому о признании незаконными бездействия, обязании рассмотреть обращение гражданина,

УСТАНОВИЛА:

П.А. Белов обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на бездействие должностных лиц, которые не предприняли мер к рассмотрению его обращения от 21 января 2022 года о предоставлении информации об аресте (и иных ограничениях), принятых в отношении его автомобиля.

Административный истец считает, что такое бездействие нарушает его права, просит восстановить их и возложить обязанность на должностных лиц рассмотреть обращение по существу.

Решением Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 года в ГУ МВД России по адрес потупило обращение фио о предоставлении информации о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки Форд Фокус, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

18 марта 2022 года на данное обращение предоставлен ответ, в котором заявителю сообщено, что автомобиль Форд Фокус, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на охраняемую стоянку ГУ МВД России по адрес. Также заявителю разъяснено, что в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения будет истребовано уголовное дело и в случае наложения ареста на автомобиль об этом будет сообщено дополнительно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерств внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N707 (далее - Инструкция) гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 37 названной Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком представлены доказательства законности своих действий, которые соответствуют требованиям Инструкции и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В данном случае обращение фио была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, о результатах проведенной проверки он был уведомлен.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи