Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33а-4611/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Железовской В.А. на определение Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2022 года (2а-41/2021),

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от 03 марта 2021 года с Железовской В.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года в размере сумма и пени сумма, недоимка по земельному налогу за 2016 и 2017 года в размере сумма и пени в размере сумма.

Железовская В.А. обратилась с заявлением, в котором просила разъяснить и вынести дополнительное решение, поскольку задолженность по уплате налога отсутствует.

Определением Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 183 КАС РФ суд может принять дополнительное решение исключительно до вступления до вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Правильно руководствуясь данным нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Железовская В.А. фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда, что не может являться основанием для вынесения дополнительного решения либо для разъяснения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.

Судья С.И. Конева