Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4622/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бабакархайль А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, возложении на административного ответчика обязанности отменить указанное решение, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ МВД адрес от 25 января 2022 года Бабакархайль А.С. отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в МВД России, решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 года решение ГУ МВД адрес от 25 января 2022 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано, с чем Бабакархайль А.С. не согласен, поскольку при вынесении решения административный ответчик не принял во внимание обстановку в Афганистане, а в случае возвращения в страну гражданской принадлежности жизнь и здоровье Бабакархайль А.С. могут быть подвергнуты опасности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда адрес от 15 августа 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, фио фио, паспортные данные, гражданин Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Парван, Афганистан. По национальности - таджик, вероисповедание - ислам суннитского толка. Родной язык - дари, на бытовом уровне владеет английским языком, русским языком не владеет. Образование среднее, в 2020 году окончил 11 классов лицея в адрес. Службу в армии не проходил, не призывался. Семейное положение - холост, детей не имеет. Прежнее постоянное место жительства - адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), последний раз на адрес административный истец прибыл 17 июня 2021 года на основании многократной визы N ТТТ199795, периодом действия с 29 мая 2021 года по 12 июля 2021 года, цель въезда - спортивные связи, принимающая сторона - ФУТБОЛ 2021. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково".

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом N Р01933529, выданным 09 февраля 2019 года Центральным Паспортным Управлением Кабула, сроком действия до 09 февраля 2024 года.

На адрес истец родственников не имеет.

На адрес пребывают следующие родственники истца, граждане Афганистана: отец - фио фио, 11 августа 1950 г.р (личное дело N 46007634; решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года отказано в предоставлении временного убежища на адрес; указанное решение обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 года N 1964 в удовлетворении жалобы отказано); мать - фио, паспортные данные (личное дело N 46007633; решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года отказано в предоставлении временного убежища на адрес; указанное решение обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 года N 1965 в удовлетворении жалобы отказано); брат - фио Бактазх, паспортные данные (личное дело N 46007635; решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на адрес; указанное решение обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России; решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 года N 1966 в удовлетворении жалобы отказано). На адрес пребывают: сестра, гражданка Афганистана, Сурайе фио, 1982 г.р. (правовой статус не определен); брат, гражданин Афганистана, фио, 1990 г.р. (правовой статус не определен). В адрес пребывает еще одна сестра истца, гражданка Афганистана, Бихишита фио, 1988 г.р. (правовой статус не определен).

В настоящее время административный истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию - личные сбережения.

23 ноября 2021 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. В обоснование своего заявления сообщил, что в связи с произошедшим на территории страны гражданской принадлежности государственным переворотом и приходом к власти представителей движения "Талибан" для него существует реальная угроза безопасности в связи с тем, что его отец состоял в дружеских отношениях с бывшим начальником полиции района. Указал, что в адрес отца неоднократно поступали угрозы от представителей движения "Талибан", ему угрозы не поступали. Страну гражданской принадлежности покинул по причине установления талибами контроля над большей частью Афганистана и их приближением к району проживания истца. Вместе с тем сообщил, что за предоставлением временного убежища обратился с целью легализации своего правового положения, а также осуществления трудовой деятельности на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Уведомление о принятом решении получено истцом на руки 25 февраля 2022 года. Указанное решение административный истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 года N 1967 решение территориального органа ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года признано правомерным.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ГУ МВД России от 22 марта 2022 года N 1967, а также решение ГУ МВД России по адрес от 25 января 2022 года об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на адрес являются правомерными и соответствуют Федеральному закону "О беженцах", а также международному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, согласно которым административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, а также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что он лично подвергалась преследованиям на адрес, решение ГУВМ МВД России по адрес от 25 января 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес является правомерным, поскольку соответствует Федеральному закону "О беженцах", принято в пределах компетенции должностного лица указанного органа и содержит мотивы его принятия, равно как и решение ГУВМ МВД России от 22 марта 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Бабакархайль А.С. на решение от 25 января 2022 года, в связи с чем судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из опросного листа Бабакархайль А.С, ходатайствовавшего о признании его беженцем на адрес, усматривается, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на адрес с целью получения образования и дальнейшего трудоустройства на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Временное убежище не может рассматриваться в качестве альтернативы общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у Бабакархайль А.С. возможности легализовать свое правовое положение на адрес в обычном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о существовании гуманных побуждений для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: