Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4631/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2022 года, по административному иску фио к МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю того же отдела фио о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛА:

В.В. Гриньков обратился в суд с административным заявлением, уточнив заявленные требования, оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2022 года о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога, полагая свои права нарушенными из-за неполноты информации о привлекаемом специалисте, отсутствии в постановлении его персональных данных, сведений о предупреждении об уголовной ответственности.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административного истца фио ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии В.В. Гриньков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Е.И. Беклемищева просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N28460/22/77049-ИП по поводу определения порядка общения фио с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные и фио паспортные данные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2022 года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист-психолог АНО "Психологический центр образования и развития "Инсайт", с целью выяснения препятствий для исполнения судебного акта.

Данное постановление В.В. Гриньков обжаловал в порядке подчиненности.

Его жалоба была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес фио Матуровой и в ее удовлетворении отказано, что подтверждается постановлением от 18 июля 2023 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что судебный пристав-исполнитель незаконных действий не допустил.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 1 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Эти требования закона не были нарушены судебным приставом-исполнителем, поскольку для обеспечения прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка он обеспечил участие в исполнительном производстве специалиста-психолога, обладающего соответствующей квалификацией.

Административный истец В.В. Гриньков, описывая сложившуюся ситуацию, фактически признает факт личных неприязненных отношений между родителями, что, без всякого сомнения, негативно сказывается на обстановке, в которой вынужден находится ребенок.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога соответствовали целям и задачам исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы заинтересованности специалиста в исходе исполнительного производства, а также о лишении должника права выбора кандидатуры специалиста, не соответствуют действительности.

В данном случае должник не лишен возможности ознакомиться с кандидатурой специалиста, его документами об образовании и квалификации, а также заявить отвод специалисту.

Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя персональных данных конкретного эксперта, по мнению судебной коллегии, не ставит под сомнение законность постановления, так как именно экспертная организация поручит проведение конкретному специалисту из своего штата, о чем стороны исполнительного производства будут уведомлены дополнительно.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: