Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4639/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фиоН оглы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года по административному делу N 2а-664/2022 по административному иску фиоН оглы к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданин адресН оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что в Российской Федерации проживает его мать, являющаяся гражданкой РФ, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года вудовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фиоН оглы просит об отмене решения суда, поскольку считает, что приведенным доводам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2021 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении гражданину адресН оглы въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: 20.09.2019 года - по ст. 12.37 КоАП РФ, 26.05.2020 года - по ст. 12.5 КоАП РФ, 06.08.2020 года - по ст. 12.6 КоАП РФ, 09.03.2021 года - по ст. 12.23 КоАП РФ.

Совершение вменяемых правонарушений административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено при наличии к тому оснований, в пределах полномочий государственного органа и прав фиоН оглы не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что фиоН оглы более двух раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи