Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-4669/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Пчелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-784/2021 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать реагирование Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на его письменное обращение от 15.04.2021 года не соответствующим закону, а действия по составлению и направлению ответа - незаконным. Требования административного иска мотивированы тем, что 22.02.2021 года направил председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обращение, касающееся обеспечения тайного голосования в рамках общероссийского голосования. На данное обращение получен ответ, который не разрешал поставленных вопросов, в связи с чем 15.04.2021 года было направлено повторное обращение, ответа по существу изложенных вопросов не получил.

Административный истец фио в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика ЦИК России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела, неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 25 февраля 2021 года в ЦИК России поступило обращение фио с просьбой разъяснить вопросы, касающиеся обеспечения тайны голосования в ходе дистанционного электронного голосования при проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, а также на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года.

19 марта 2021 года ЦИК России направила фио ответ с разъяснением порядка дистанционного электронного голосования и исключении возможности нарушения тайны голосования, искажения волеизъявления избирателя (участника голосования).

Не согласившись с ответом ЦИК России, фио повторно обратился в ЦИК России (вх. от 19 апреля 2021 года N 627) с просьбой дать исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы.

По результатам рассмотрения повторного обращения фио ЦИК России в адрес административного истца направил ответ (письмо от 23 апреля 2021 года N 04-06/2007), в котором были подтверждены выводы ЦИК России, изложенные в предыдущем ответе на обращение фио, а также отмечено, что поставленный в его обращении дополнительный вопрос (о процедуре опроса граждан) не относится к компетенции ЦИК России.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного действия(бездействия) со стороны административного ответчика не установлено, заявителю в установленные сроки направлен ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что обращение административного истца в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ.

Учитывая, что административному истцу направлен ответ, требования административного иска правомерно оставлены без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответ не соответствовал закону, являются субъективным мнением административного истца, однако несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконном характере.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40, 46, 157, 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: