Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-4707/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Пчелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1850/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России", действующей на основании доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России" к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене п. 2 и 6 Предписания от 27.01.2022 N 77/7-40279-21-ОБ/12-4060-И/18-1242 и п. 1 и 5 Решения от 14.03.2022 года N 77/10-8201-22-ОБ, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерство транспорта России" обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда адрес о признании незаконным и отмене п. 2 и 6 Предписания от 27.01.2022 N 77/7-40279-21-ОБ/12-4060-И/18-1242 и п. 1 и 5 Решения от 14.03.2022 года N 77/10-8201-22-ОБ, мотивируя требования тем, что пунктом 2 оспариваемого предписания, с редакции внесенных описок, установлены нарушения в виде отсутствия установления времени начала и окончания работы, время перерывов в работе фио, фио, фио, фио Пунктом 6 оспариваемого предписания, установлено отсутствие доплаты фио, фио, фио, а в период январь - июль 2021 фио с учетом совмещения профессий. С данным предписанием административный истец не согласен, поскольку время начала и окончания работы команды "Сыктывкар" установлено в 2021 году принятым работодателем в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП "УВО МИНТРАНСА России", утвержденными приказом от 29.01.2019 года N 54, локальным нормативным актом - распорядком дня подразделения (приказ директора Уральского филиала от 11.01.2020 N 2 "Об организации охрана (защиты) объектов подразделениями Уральского филиала в 2021 году"); эпизодическое использование автомобиля при исполнении своих должностных обязанностей не образует совмещения, так как его использование направлено на выполнение основных служебных обязанностей по трудовому договору. Решением ГИТ от 14.03.2022 года отклонена жалоба на указанное предписание, которая так же нарушает права административного истца.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по административному делу, неправильное применение норм материального права, немотивированность решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не в полной мере отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и материалами дела, в связи с поступившими обращениями фио, фио, фио, фио по вопросам неознакомления с графиками работы, отсутствия доплаты за совмещение профессий начальника смены и водителя Государственной инспекцией труда в адрес была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП "УВО Минтранса России". По результатам проверки ФГУП "УВО Минтранса России" выдано предписание от 27 января 2022 года N 77/7-40279-21-ОБ/12-4060-И/18-1242 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

В ходе проверки в оспариваемых пунктах предписания установлено, что ФГУП "УВО Минтранса России" допущено нарушение трудового законодательства, в связи с чем предписано пунктом 2 в соответствии с требованиями ст. 100, ч. 2 ст. 108 ТК РФ установить время начала и окончания работы, время перерывов в работе фио, фио, фио, фио правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Срок выполнения требований до 25.02.2022 года; пунктом 6 - в соответствии с требованиями ч.1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в период с января по декабрь 2021 года фио, фио, фио, а в период январь - июль 2021 фио произвести доплату с учетом требований ст. 236 ТК РФ. Срок выполнения требований до 25.02.2022 года.

Решением Заместителя руководителя ГИТ от 14.03.2022 года N 77/10-8201-22-ОБ пункты 2 и 6 Предписания от 27.01.2022 года N 77/7-40279-21-ОБ/12-4060-И/18-1242 оставлены без изменений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда является законным, вынесено в адрес ФГУП "УВО Минтранса России" надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и оснований для отмены не имеется.

Соглашаясь с позицией суда относительно нарушений, допущенных ФГУП "УВО Минтранса России" в части отсутствия указания в графиках работы фио, фио, фио, фио за период с января по декабрь 2021 года времени начала, времени окончания работы судебная коллегия отмечает, что данная обязанность возложена на работодателя частью 1 статьи 100 Трудового Кодекса РФ, однако режим рабочего времени указанным сотрудникам установлен не был.

Вместе с тем, отклоняя доводы административного истца о незаконности предписания в части необходимости доплаты сотрудникам фио, фио, фио, фио за совмещение должностей(профессий) суд исходил из того, что работодателем в нарушение ст. 151 Трудового кодекса РФ без дополнительной оплаты указанным работникам поручается в течение установленной продолжительности рабочего дня выполнение дополнительной работы по управлению транспортным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как усматривается из материалов дела, приказом N 5/ск от 23.03.2018 фиоС, принят во ФГУП "УВО Минтранса России" с 26.03.2018 года на должность стрелок 1-го разряда.Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 27.07.2018 года -переведен на должность начальника смены отделения "Сыктывкар".

фио приказом N 4/ск от 23.03.2018 года принят во ФГУП "УВО Минтранса России" с 26.03.2018 года на должность стрелок 1 разряда. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору - с 06.02.2019 года переведен на должность начальника смены отделения "Сыктывкар".

фио приказом N 83с от 16.01.2019 года принят во ФГУП "УВО Минтранса России" с 16.01.2019 года на должность стрелок 1-го разряда. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 16.12.2020 года - 01.01.2021 года переведен на должность начальник смены отделения "Сыктывкар".

фио приказом N 616 от 26.03.2018 года принят во ФГУП "УВО Минтранса России" с 26.03.2018 на должность стрелок 1-го разряда. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 23.03.2018 N 13/ск - 01.04.2018 года переведен на должность начальника смены отделения "Сыктывкар".

В период с января по декабрь 2021 года фио, фио, фио были допущены до управления транспортным средством.

Согласно статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Материалами дела подтверждено, что при исполнении служебных обязанностей во ФГУП "УВО Минтранса России" сотрудники руководствуются должностными инструкциями, утвержденными директором ФГУП "УВО Минтранса России".

Согласно п. 2.4. Должностной инструкции начальник смены при несении дежурства в установленное время совместно со стрелком поста N2 должен убывать для осуществления патрулирования периметра (границ территории) аэропорта путем патрульного объезда на служебном автомобиле по установленному маршруту.

В силу п. 2.10 Должностной инструкции начальник смены при самостоятельном управлении автомобилем должен: никому не передавать транспортное средство, поддерживать техническое состояние транспортного средства на уровне, обеспечивающем своевременное прибытие на место происшествия, осуществлять выезд для периодического патрульного объезда периметра (границ территории) аэропорта с целью выявления лиц, пытающихся и или проникших на территорию аэропорта, при патрулировании соблюдать установленную схему маршрута и порядок патрулирования, не отклоняться от назначенного маршрута, передвигаться по маршруту со скоростью, позволяющей вести наблюдение, но не более 40 км в час.

Учитывая, что положения должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудовых договоров с работниками, носит обязательный для данных работников характер, автомобиль используется в целях осуществления трудовых обязанностей начальника смены в рамках заключенного трудового договора, что в свою очередь, исключает выполнение отдельной трудовой функции (водителя), и, соответственно, - возникновения совмещения и доплат за него.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда о законности пункта 6 предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п.3 ч.2 ст. 310 КАС РФ в части отказа в удовлетворении требований ФГУП "УВО Минтранса России" о признании незаконным пункта 6 предписания Государственной инспекции труда в адрес 27.01.2022 года N 77/7-40279-21-ОБ/12-4060-И/18-1242 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, и вынесением нового решения об удовлетворении данной части требований. Оснований для признания незаконным решения заместителя руководителя ГИТ от 14.03.2022 года судебная коллегия не усматривает, поскольку предписание в части признано судебным актом незаконным, решение не влечет правовых последствий для ФГУП "УВО Минтранса России", не возлагает каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2022 года в части отказа в удовлетворения исковых требований ФГУП "УВО Минтранса России" о признании незаконным п. 6 предписания Государственной инспекции труда в адрес от 27.01.2022 года N 77/7-40279-21-ОБ/12-4060-И/18-1242 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства отменить, постановить в указанной части новое решение, которым признать незаконным п. 6 предписания Государственной инспекции труда в адрес от 27.01.2022 года N 77/7-40279-21-ОБ/12-4060-И/18-1242 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта России", действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи