Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-4758/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорных А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Расмуссен Галины Ивановны, Расмуссен Екатерины Робертовны на решение Пресненского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

В административном иске Расмуссен Галины Ивановны, Расмуссен Екатерины Робертовны к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и отказа в передаче документов, содержащих сведения о преступлениях в компетентный суд адрес, об обязании передать документы, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Расмуссен Г.И, Расмуссен Е.Р. обратились в Пресненский районный суд адрес с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и отказа в передаче Министерством иностранных дел Российской Федерации документов, содержащих сведения о преступлениях в отношении Расмуссен Галины Ивановны и Расмуссен Екатерины Робертовны, совершенных на адрес в 2009 году, в компетентный суд адрес.

Требования мотивированы тем, что Министерством юстиции Российской Федерации ее документы, связанные с невыплатой алиментов на содержание дочери фио за период с 2004 года по 2010 год гражданином Италии фио по решению суда по делам несовершеннолетних адрес (Италия) от 13 марта 20201 года; связанные с мошенническими действиями по присвоению денежных средств (алиментов) итальянским адвокатом фио Виллагано Рогаццони, а также в связи с нанесением побоев её 14-летней дочери фио в полном объеме с учетом готовности передачи в суд и с переводом на итальянский язык были направлены 06 февраля 2020 года за N 06-12151/20 в Консульский департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, для передачи в компетентный суд адрес для рассмотрения. По неизвестным причинам от них скрывается информация о том, направлялись ли указанные документы в компетентные органы (компетентный суд) адрес. Данными действиями нарушаются права на защиту их интересов.

В суде первой инстанции административные истцы иск поддержали; представитель административного ответчика Министерства иностранных дел Российской Федерации по доверенности фио административный иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы Расмуссен Г.И. и Расмуссен Е.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов Расмуссен Г.И. и Расмуссен Е.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Расмуссен Г.И. обратилась в Министерство юстиции Российской Федерации по вопросу направления ее заявления, адресованного Министру юстиции адрес, относительно преступления, совершенного в 2009 года на адрес в отношении ее дочери Расмуссен Е.Р, которая по состоянию на 2009 год была несовершеннолетней, данное обращение со всеми приложенными документами Министерством юстиции Российской Федерации 06 февраля 2020 года за N 06-12151/20 было направлено в Министерство иностранных дел Российской Федерации для передачи через Посольство России в Италии в компетентные органы адрес, о чем сообщено Расмуссен Г.И. (л.д. 31).

Министерство иностранных дел Российской Федерации 04 июня 2021 года сообщило Министерству юстиции Российской Федерации о том, что итальянские органы неоднократно рассматривали заявления Расмуссен Г.И. о совершении преступления в отношении ее дочери, и за отсутствием состава преступления итальянская сторона отказала в возбуждении соответствующего дела. Также сообщено, что для решения поставленных Г.И. Расмуссен вопросов Консульский департамент МИД России неоднократно разъяснял гражданке, что в соответствии с итальянским законодательством интересы Расмуссен Г.И. и Расмуссен Е.Р. в суде должны представлять исключительно итальянские адвокаты. Для прояснения ситуации в июле 2019 года было дано поручение Генеральному консулу России в Милане направить запрос в прокуратуру адрес относительно итогов расследования по данному делу, в том числе с учетом заявления Расмуссен Г.И. от 28 мая 2019 года, в связи с отсутствие ответа 25 октября 2019 года Генконсулом был повторно направлен запрос в прокуратуру адрес, на который поступил ответ о том, что дело дочери Расмуссен Г.И. было списано в архив, о чем Расмуссен Г.И. была проинформирована. Кроме того, Министерство иностранных дел Российской Федерации в данном письме проинформировал Министерство юстиции Российской Федерации о том, что по причине сложившейся эпидемиологической ситуации возможность направить обращение по дипломатическим каналам отсутствует, между тем этот вопрос находится на контроле и при первой возможности письмо Расмуссен Г.И. будет направлено в Италию (л.д. 38-39); копия данного письма была направлена Расмуссен Г.И. (л.д. 37).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что к обращению Расмуссен Г.И. 2019 года приложены три ответа Консульского департамента МИД России (от 3 июля 2019 г. N 6599/кд-чп, от 1 августа 2019 года N 7434/кд-чп, от 1 ноября 2019 года N 9707/кд-чп), из которых следует, что Генконсульство России в адрес по указанию МИД России обращалось в прокуратуру адрес с целью получить информацию о результатах расследования дела. В каждом из этих трех ответов также содержится рекомендация Расмуссен Г.И. прибегнуть к помощи адвоката, практикующего в Италии.

Разрешая заявленные требования административных истцов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, положениями Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны административного ответчика не имело места бездействия, нарушающего законные права и интересы Расмуссен Г.И. и Расмуссен Е.Р, при этом исходил из того, что МИД России действовал исключительно в рамках своей компетенции и на основании норм действующего российского законодательства.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, заявленных административными истцами, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Вопреки доводам административных истцов вывод суда первой инстанции о том, что комплект документов, поступивший в МИД России, не исходил ни от одного из компетентных органов Российской Федерации, является правильным.

Согласно пункту 2 Положением о дипломатической почте Российской Федерации и дипломатическо-курьерской связи Министерства иностранных дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2018 N 404 личные обращения, не входят в номенклатуру перевозимой российскими дипломатическими курьерами официальной корреспонденции, между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, заявление Расмуссен Г.И. с пакетом документов в декабре 2022 года в порядке исключения направлены в Генеральное консульство России в Милане для последующей передачи в Минюст Италии, при этом в распоряжении Генконсульства имеется подтверждение итальянской стороны о получении упомянутых бумаг, о чем 15 февраля 2023 года поставлено в известность Министерство юстиции Российской Федерации, что не оспаривалось административными истцами и подтверждено письмом заместителя директора Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации, приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расмуссен Галины Ивановны, Расмуссен Екатерины Робертовны - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи