Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-4770/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата объединенного адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Глазырина Андрея Алексеевича к адрес Богородское адрес, Военному комиссариату объединенного, адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата объединенного адрес о призыве Глазырина Андрея Алексеевича, 14.03.2001 г/р на военную службу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Глазырин А.А. обратился в Преображенский районный суд адрес с административным иском к адрес Богородское адрес, Военному комиссариату объединенного адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, об отмене повестки военного комиссариата адрес о явке и отправки к месту прохождения военной службы; обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы до 31.07.2024 до окончания учебы в Университете МГИМО.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2023 он прибыл в военный комиссариат адрес по повестке для уточнения документов воинского учета. В этот же день было принято решение о его призыве на военную службу 19.04.2023. Однако, не было учтено, что он является студентом 3 курса дневного отделения университета МГИМО, а также то, что университет обращался с просьбой о предоставлении отсрочки до окончания обучения, т.е. до 31.07.2024. В нарушение оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, 04.04.2023 ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы на 19.04.2023. Полагал, что данное решение является незаконным.

В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности - фио поддержала исковые требования; представитель административных ответчиков фио просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Военный комиссариат объединенного адрес.

Административный истец Глазырин А.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес Богородское адрес, Военному комиссариату объединенного адрес фиоА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Глазырин А.А, паспортные данные с 10.01.2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного адрес).

Решением Призывной комиссии N 1-33/33 от 02.10.2019 г. административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям п. 2а ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 2023 года как студенту ФГАОУ ВО "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации Одинцовский филиал по направлению подготовки 38.03.01 "Экономика" со сроком окончания при успешном завершении обучения с учетом каникулярного времени 31 июля 2023 года (л.д. 36).

Из характеристики на фио выданной ФГАОУ ВО "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации Одинцовский филиал 03.03.2023 за исх. N 02-12-38/2 следует, что приказом N 95/4-с от 16.11.2021 Глазырин А.А. был отчислен за академическую задолженность; приказом N 13/2-с от 17.02.2022 был восстановлен и переведен на направление подготовки 38.03.01 Экономика, программа "Финансовая экономика и финансовые технологии" (л.д. 23).

Согласно справке от 20.04.2023 NФЭ23/38 окончание срока в образовательной организации - 31 июля 2024 года (л.д. 20).

Решением Призывной комиссии от 04.04.2023 административный истец был признан годным к прохождению военной службы по призыву, на основании чего ему была вручена повестка о явке 19.04.2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения п. "а" ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата объединенного адрес о призыве Глазырина Андрея Алексеевича на военную службу подлежит удовлетворению, при этом исходил из того, что право на отсрочку от призыва на военную службу у административного истца сохраняется, поскольку общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу после восстановления фио в университете увеличился не более чем на 1 год.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации определяет, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат, в том числе, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ч. 2 ст. 24 указанного закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в том числе, граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абз.4).

Так в силу положений пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск, изменившим тему квалификационной работы (диссертации) и (или) перешедшим в той же образовательной организации или научной организации с одной образовательной программы на другую программу подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре или на имеющую государственную аккредитацию программу ординатуры или программу ассистентуры-стажировки либо переведенным в другие образовательную организацию или научную организацию для освоения соответствующей образовательной программы.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данных образовательной организации или научной организации либо в образовательной организации или научной организации, из которых осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 517-ФЗ (ред. 30.04.2021)).

Получение академического отпуска во время освоения образовательной программы является основанием для сохранения за гражданином права на отсрочку от призыва на военную службу, при наличии условий, установленных абзацем 15 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе, в силу которого восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает сохранение права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу лицам, которые были отчислены из учебного заведения по инициативе образовательной организации, в то время как Глазырин А.А. был отчислен из МГИМО приказом N 95/4-с от 16.11.2021 за академическую задолженность, то есть по инициативе образовательной организации. Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование фио о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата объединенного адрес о призыве на военную службу, данное обстоятельство не учел, при таком положении указание суда на то, что срок общий срок, на который Глазырину А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу после восстановления в университете увеличился не более чем на 1 год - правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции, хотя и сослался на приведенные нормы закона, но применил их к спорным отношениям неправильно.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований отсутствует.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам, определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 15 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административному истцу Глазырину Андрею Алексеевичу в иске к адрес Богородское адрес, Военному комиссариату объединенного адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы - отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи