Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 33а-4794/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Аламо Коллект" на определение Зеленоградского районного суда адрес от 17 января 2023 года о взыскании судебных расходов (2а-92/2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года административные исковые требования ООО "Аламо Коллект" удовлетворены частично.

Представителем ООО "Аламо Коллект" подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и на оплату почтовых расходов в размере сумма.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 17 января 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ГУФССП России по адрес в пользу ООО "Аламо Коллект" взысканы судебные расходы в размере сумма.

В частной жалобе представитель ООО "Аламо Коллект" просит определение суда отменить, поскольку считает взысканные судебные расходы необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Согласно положениям ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что административные исковые требования были удовлетворены, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы.

Взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.

Судья С.И. Конева