Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-4875/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Шмидта Владимира Михайловича на определение Чертановского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым постановлено: "Отказать Шмидту Владимиру Михайловичу в удовлетворении заявления (ходатайства) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чертановского районного суда адрес от 10.12.2019г. по делу N2а-256/19 по административному иску Шмидта Владимира Михайловича о признании незаконными действия и решения ИФНС N 46 России по адрес и ИФНС N 26 России по адрес о внесении записи в ЕГРИП, признании незаконным действия и решение ИФНС N 46 России по адрес по процедуре признания ИНН: 771896583806 от 04.10.2016 года недействительным, а ИНН: 771865143026 от 02.03.2009 года действительным; обязании ИФНС N 46 России по адрес, ИФНС N 26 России по адрес, УФНС России по адрес аннулировать незаконно внесенные записи и признать ИНН: 771896583806 от 04.10.2016 года действительным, а ИНН: 771865143026 от 02.03.2009 года недействительным",

УСТАНОВИЛ: Решением Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года по делу N 2а-256/2019 по административному иску Шмидта В.М. о признании незаконными решения ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 14 октября 2016 года за N 416774603047596 и действий по внесению данной записи, решения ИФНС N 26 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 30 ноября 2018 года за N 418774603319963 и действий по внесению данной записи; решение ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 30 ноября 2018 года N 418774603319952 и действий по внесению данной записи, решение ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 06 декабря 2018 года N 418774603369192 и действий по внесению данной записи, решение ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 06 декабря 2018 года N 418774603366428 и действий по внесению данной записи, решение ИФНС N 46 России по адрес о государственной регистрации сведений в ЕГРИП от 07 декабря 2018 года N 418774603381583 и действий по внесению данной записи, решение ИФНС N 46 России по адрес о процедуре признания ИНН: 771896583806 от 04 октября 2016 года на имя Шмидта В.М. недействительным, а ИНН: 771865143026 от 02 марта 2009 года действительным и действий по данной процедуре, обязании ИФНС N 46 России по адрес и ИФНС России N 26 по адрес, УФНС России по адрес аннулировать незаконно внесенные записи в ЕГРИП от 14 октября 2016 года за N 416774603047596; от 30 ноября 2018 года за N 418774603319963; от 30 ноября 2018 года N 418774603319952; от 06 декабря 2018 года N 418774603369192; от 06 декабря 2018 года N 418774603366428; от 07 декабря 2018 года N 418774603381583 и признать действительным ИНН: 771896583806 от 04 октября 2016 года на имя Шмидта В.М. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шмидта В.М. - без удовлетворения. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 23 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года оставила без изменения, жалобу Шмидта В.М. без удовлетворения.

12 марта 2023 года Шмидт В.М. и его представитель фио обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года по новым обстоятельствам, указав, что в настоящее время стало известно, что от начальника ИФНС N 26 России по адрес от 05 декабря 2022 года в Преображенский районный суд адрес поступило уведомление, из которого следует, что ИНН 771865143026 от 02 марта 2009 года, присвоенный бывшему индивидуальному предпринимателю фио, решением ФНС России от 01 декабря 2022 года был признан недействительным на основании решения о снятии с учета в связи с недостоверными сведениями. На сайте ФНС России вышеуказанный ИНН не существует. Между тем в ЕГРИП до сих пор остались сведения о том, что фио (ИНН 771865143026 от 02 марта 2009 года, ОГРНИП 309774606100268 ОТ 02 марта 2009 года, СНИЛС 124-357-94664 ОТ 03 ноября 2003 года) является действующим индивидуальным предпринимателем.

Административный истец и его представитель полагают, что решение ФНС России от 01 декабря 2022 года является новым обстоятельством, влекущим пересмотр ранее вынесенного Чертановским районным судом адрес решения от 10 декабря 2019 года и отмену всех решений административных ответчиков, послуживших основанием для принятия 10 декабря 2019 года судебного акта.

Определением Чертановского районного суда адрес от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно положениям части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение, на которое ссылается заявитель, не входит в перечень оснований для пересмотра состоявшегося решения суда от 10 декабря 2019 года по новым обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 350 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, в связи с чем, определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 08 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: