Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4920/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Милых М.В., Тиханской А.В., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1079/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ИФНС России N 28 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 28 по адрес обратилась в суд с иском к административному ответчику фио о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 года в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в рассматриваемый период находился объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:18:0170517:4, расположенному по адресу: адрес. Направленное ответчику налоговое уведомление не было исполнено в установленный срок в части уплаты транспортного налога. Требование об уплате налога ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, указывая на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, и устанавливающий размер оплаты в отношении объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены и выразились в следующем.

Материалами дела подтверждается, что в 2020 году фио являлась владельцем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:18:0170517:4, расположенного по адресу: адрес.

01.09.2021 года в адрес фио направлено налоговое уведомление N 73223211 года, в котором исчислен налог на указанный объект недвижимости в сумме сумма, который предложено уплатить налог до 01.12.2021 года.

15.12.2021 года в адрес фио направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год N 196770 в сумме сумма сроком уплаты до 1 февраля 2022 года.

8 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 60 адрес вынесен приказ о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка N 60 адрес от 29 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество у фио возникла, однако не была исполнена.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Учитывая возникшую у фио обязанность по уплате налога на имущество физических лиц на объект незавершенного строительства, суд пришел к верному выводу о том, что с административного истца подлежит взысканию указанный налог.

Вместе с тем суд не учел, что Законом адрес от 02.11.2022 N 28 внесены изменения в отдельные законы адрес в сфере налогообложения.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона N 28 статья 1.1 Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" дополнена частью 10 следующего содержания: налогоплательщики уплачивают налог в размере 15 процентов исчисленной суммы налога в отношении объектов незавершенного строительства, кадастровая стоимость каждого из которых превышает сумма, в случае, если проектируемым назначением таких объектов является многоквартирный дом.

Учитывая данную норму, исходя из кадастровой стоимости объекта, размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц с фио должен составлять сумма(сумма(сумма исчисленного налога х 15 %).

При таком положении решение суда подлежит изменению, со взысканием фио в пользу ИФНС N 28 по адрес налога на имущество физических лиц в сумме сумма, с изменением подлежащей к уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

взыскать с фио в пользу ИФНС России N 28 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: