Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-5006/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело N 2а-945/2023 по частной жалобе Префектуры адрес на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. о применении мер предварительной защиты

установил:

частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вопреки приведенным законоположениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в определении Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2023 г, которым запрещен демонтаж гаражного бокса N.., расположенного в адрес, не установлено существование явной опасности нарушения прав административного истца Гордона М.А, обратившегося в суд с иском к Префектуре адрес об оспаривании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, притом что административным истцом не представлено доказательств, каким образом данная мера обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, имея в виду, что административный истец обязан назвать обстоятельства, в силу которых государственная программа адрес по улучшению транспортной доступности адрес центрального диаметра-4, которая никем не обжалуется, фактически должна быть приостановлена до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии

предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта и разрешении вопроса по существу, а именно: об отказе в удовлетворении ходатайства Гордона М.А. о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Гордону М.А. в применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу.

Судья