Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-5007/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев частную жалобу Танерова И.А. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-508/2023),

УСТАНОВИЛ:

фио И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУП "Московский метрополитен", Департаменту государственного и муниципального имущества адрес, ПАО "Мегафон" в котором просил признать незаконными их действия.

В обоснование доводов указал, что был очевидцем провоза в вагоне метро грудного ребенка, что, по его мнению, является опасным.

Полагает, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не касающимся административных истцов.

То есть отказано в принятии административного искового заявления может в случае если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления не следует о нарушении права, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.1.).

Вопросы, связанные с наличием события и состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Такие вопросы разрешаются в ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с подведомственностью.

При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023.

Судья фио