Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-5015/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя административного истца фио - по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 15.03.2023 г. по административному делу 32а-217/2023 по административному иску фио, фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Шаниной Т.Ю, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, обязании отменить постановление, - оставить без движения.

Назначить срок до 02 июня 2023 года для устранения недостатков",

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года по административному делу 32а-217/2023 по административному иску фио, фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Шаниной Т.Ю, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, обязании отменить постановление.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 02 июня 2023 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, поэтому жалобу следует оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба представителя административного истца оставлена без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба административных истцов содержит требование об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом при рассмотрении указанного дела норм материального права.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы административного истца без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: