Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-5053/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Овчинникова Игоря Вячеславовича на определение Нагатинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Вернуть административному истцу Овчинникову Игорю Вячеславовичу апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 января 2023 года по административному делу N2а-91/2023 по административному исковому заявлению Овчинникова Игоря Вячеславовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства от 12.03.2020 г, в возобновлении исполнительного производства, об отмене постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства",

УСТАНОВИЛ:

Овчинников И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 января 2023 года по административному делу N2а-91/2023 по административному исковому заявлению Овчинникова Игоря Вячеславовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства от 12 марта 2020 года, в возобновлении исполнительного производства, об отмене постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства.

22 февраля 2023 года определением Нагатинского районного суда адрес апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения, заявителю представлен срок устранения недостатков до 14 апреля 2023 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением представителем административного истца недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: отсутствие оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным, непредоставление в адрес суда копий апелляционной жалобы и приложенных документов, число которых, соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба административного истца возвращена, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 4 статьи 93 КАС РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, содержащихся в апелляционной жалобе, до 14 апреля 2023 года, при этом, полная апелляционная жалоба с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, была направлена Овчинниковым И.В. в адрес суда посредством ФГУП "Почты России" 13 апреля 2023 года, в связи с чем, срок, предоставленный судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, Овчинниковым И.В. не нарушен, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: