Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-5061/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного Алексеевой Екатерины Яковлевны - фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя административного истца Алексеевой Е.Я. - фио о принятии мер предварительной защиты по административному делу N 2а-717/2023, отказать",

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес, фио, фио, фио, фио, фио, врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения- старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения указанного административного дела в суде первой инстанции представителем административного истца подано заявление о применении мер предварительной защиты путем установления должностным лицам МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по адрес запрета на совершение действий, направленных на реализацию автомобиля марка автомобиля Пассат СС" ГРЗ К704УХ197, приостановления взыскания исполнительских сборов по всем исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2023 года заявление представителя административного истца о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, при этом, само по себе несогласие Алексеевой Е.Я. с взысканием с нее исполнительского сбора в рамках спорного исполнительного производства и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: