Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-5070/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМА-411/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику информационно-аналитического отдела(организационного-зонального) Следственного Управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих - оставить без движения.

Предоставить срок до 22 мая 2023 года для исправления недостатков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника информационно-аналитического отдела(организационного-зонального) Следственного Управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения.

Определением судьи от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление фио оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

На отмене определения настаивает административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи не подлежит отмене.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материалов усматривается, что к административному иску приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины, которая была принята судом при подаче иного административного иска фио, соответствующее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины административный иск не содержал.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.

Указание заявителем в частной жалобе на то, что на стадии досудебной подготовки он не лишен был возможности представить квитанцию об уплате госпошлины, основанием для отмены определения суда являться не может, поскольку несоответствие административного иска требованиям ст. 125-126 КАС РФ является препятствием для принятия административного иска.

Руководствуясь ст. 126, 130, 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья