Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33а-5204/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал NМа-137/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио - оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Генеральной прокуратуры РФ по результатам рассмотрения его жалобы.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 125 -126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 27 февраля 2023 года.

фио не согласен с определением суда об оставлении административного иска без движения, им подана частная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Требования к форме и содержанию административного иска предусмотрены ст.ст. 125-126 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 КАС РФ, а именно: в нем не указано наименование административного ответчика, его место нахождения, не представлены копия административного искового заявления либо доказательства направления административному ответчику копии административного искового заявления, не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).

Как усматривается из содержания административного иска, административный ответчик в нем не указан.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Такие требования административным истцом не соблюдены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Квитанцию об уплате госпошлины административный иск не содержит.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения, поскольку отмеченные недостатки препятствовали принятию административного иска к производству.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 311, статьей 315, статьей 316 КАС РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: