Определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33а-5209/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Петровой Л.М. на определения судьи Останкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 23 января 2023 года о продлении срока устранения недостатков (Ма-28/2023),

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Останкинской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23.01.2023 года.

23 января 2023 года судьей Останкинского районного суда адрес вынесено определение о продлении срока устранения недостатков.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данных определений.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило несоответствие его установленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Необходимость указания данных сведений, а также нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия или бездействие, предусмотрен и в пунктах 6 и 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

Поданный административный иск приведенным требованиям закона не отвечает.

Следовательно, судья суда первой обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, либо об отказе в их удовлетворении.

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из изложенного следует, что просительная часть административного иска должна содержать заявленные к административному ответчику требования о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Однако административный иск данным требованиям также не соответствует.

Учитывая, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены административным истцом, требования к административному ответчику не были сформулированы административным истцом в установленном законом порядке, то суд первой инстанции обоснованно продлил срок устранения недостатков.

Положения ст. 94.2 КАС РФ, предоставляющие суду право продлить назначенный им процессуальный срок, устанавливает гарантию реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту и не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку, приведенные в ней доводы не содержат указание на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемых определений.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Останкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года и от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2023.

Судья С.И. Конева