Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33а-5213/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело N 2а-481/2023 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности адвоката фио, на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

отказать административному истцу фио в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по ГУФССП России по адрес от 23.08.2021 года о передаче арестованного имущества на торги.

Административный иск содержал заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия оспариваемого постановления до рассмотрения административного иска и вступлении решения суда в законную силу.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года заявление о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы о возможном нарушении прав кредитора носят вероятностный характер, в связи с чем не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для приостановления передачи заложенного имущества на торги.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности адвоката фио, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья