Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-5222/2023

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-3283/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к ФСИН России, Министерству строительства и жилищно-коммунальному хозяйству РФ о признании условий содержания в ОСУОН фио ИК-13 УФСИН России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес и просил признать незаконными действия(бездействие) ФСИН России в части необеспечения контроля за фактическим устранением выявленных нарушений условий содержания в ОСУОН фио ИК-73 УФСИН России по адрес

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения территориального органа ФСИН России - ОСУОН фио ИК-13 УФСИН России по адрес, не обеспечившего надлежащих условий содержания фио

Вместе с тем, судом неправильно определен предмет административного иска, что повлияло на определение подсудности рассматриваемого спора.

Так из контекста исковых требований усматривается, что административный истец оспаривал бездействие ФСИН России, которая не обеспечила контроль за фактическим устранением выявленных нарушений условий содержания фио в ОСУОН фио ИК-73 УФСИН России по адрес

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Адрес места нахождения административного истца ФСИН России - адрес, подпадает под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата административного иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвратом материала со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года отменить, материал по административному иску фио возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья