Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-5235/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-255/2023

административное дело N 33а-5235/2023

23 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Казаковой Елены Ивановны на определение Басманного районной суда адрес от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Казаковой Елены Ивановны к младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес КВС фио, ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, об обязании отменить согласование Правил пребывания, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.И. обратилась в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес КВС фио, ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, об обязании отменить согласование Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде адрес от 10 апреля 2019 года, обязании устранить нарушение ее прав.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2023 года судебный прситав фио выдворил ее из зала судебного заседания N 15 Басманного районного суда адрес, при этом причинил ей боль и повредил ее шубу.

Судья суда первой инстанции постановилаприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что действия судебного пристава, к которому предъявлены требования, происходили в Басманном районном суде адрес, расположенном по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из административного искового заявления следует, что административный истец проживает по адресу: адрес, которая не относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес; административные ответчики: младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес КВС фио и ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес находятся по адресу: адрес, 2; местом нахождения административного ответчика Федеральной службы судебных приставов является: адрес, данные адреса также относятся к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

При таком положении у судьи Басманного районного суда адрес отсутствовали правовые основания для принятия административного иска Казаковой Е.И. к производству суда, соответственно оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 07 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Казаковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова