Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-5325/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-0854/2023 по частной жалобе ООО "Русское поле" на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Русское поле" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 11 мая 2023 года N77023/23/1995708, вынесенное в рамках исполнительного производства N236055/23/77023-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русское поле" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 11 мая 2023 года N77023/23/1995708, вынесенное в рамках исполнительного производства N236055/23/77023-ИП.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 23 мая 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку оно не подписано усиленной квалифицированной подписью.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Принимая определении суд указал на нарушение административным истцом п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ, так как иск не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

По смыслу части 2 статьи 45 КАС РФ, регулирующей права лиц, участвующих в деле, статьи 125 КАС РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поступившее через портал ГАС "Правосудие" административное исковое заявление наименование организации вместе с приложениями получено судом. Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи административным истцом использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 199 КАС РФ не получили какой-либо оценки в обжалуемом определении.

Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пп. 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке.

При таком положении определение суда о возвращении административного иска нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио